酥酥的狐狸提示您：看后求收藏（棉花糖小说网www.aaeconomics.com），接着再看更方便。
这一声“我不需要”的宣告，曾在现当代不断回响着。他们走出惯常的欲望，在另一处邂逅更广阔的天地。托尔斯泰在夜间逃离生活，“只有女儿和医生陪同”，甩掉了不再需要的名誉与地位，从而到人们中去，和最穷苦的百姓生活。又有萨特拒绝诺奖，这是对当世狂热致敬的宣告，也是对“我”究竟需要什么的内在的对话。（运用比较精当的论据，拓展文意，从“我不需要”写到“我需要”。）
我想，这一句“我们需要什么”，是在清晰欲望束缚性、成就虚幻性、逃离幸福性之后，更本质的追问。苏子曾有言“物与我皆无尽也”，自然万物的无限与个人有限的对比下，我们需要的不再是具体、实体的物的占有与欲望的满足。我们应该呼唤的，是一种生活的高度。即认识到需求的限制，以平和的心态对待社会中的诱惑。冯友兰所推崇的天地境界，也正是觉解之后的回归，是欲与不欲之上的提升。（指出“我们需要的”究竟是什么。可惜冯友兰之说，用意不明，思维跳跃性过大。）
凯特·肖邦在《觉醒》中塑造了这样的形象，当埃德娜突破了“她不需要”的婚姻、社交、生活方式之后，她前所未有地认识到了世界的无限。刘瑜有言“少一点时间去沉浸于欲望的挣扎中”，“而多一点时间俯瞰生活”，在不需要之后重新理解世界，对待自我。（结尾仓促，未能很好地收束全文。）
总评：对材料的理解有深度，文章的立意有高度，可惜有些段落在思维上呈现出一定的跳跃性，尤其是后半部分行文仓促，章法略显凌乱。
明确欲与不欲方成人（
）
苏格拉底饮鸠自杀前，他的世交格黎东来探望他，劝他听从他的朋友携他逃监。他回复他们，不要拿什么“大众的意见”来唬人，因为大众非智慧善良之人，他们能致人死地而毫无裨益；也不要渲染外邦多么好，因为外邦人视枉法背约为稀松平常，这正是我不需要的。于是他在法律与国家的谆诰下睡去了。无怪乎他生前要感叹：这个世界上竟然有这么多我不需要的东西。（入题，以苏格拉底的认识来解析“我不需要的东西”。）
在苏格拉底这里，凡是与“公义”相左的，都是不需要的，因为市井小人的话不值得听；他只服膺真理。正如谭嗣同死前，梁启超说他终日居于日本使馆，等人来杀他，而坦言不需要名望，更不需要性命，只求以滚血换来大家的革命的热情。这是怎样的魄力！而这份坦然正来源于对“需要”和“不需要”分野的明确，对终身服膺的真理的信任，因而可以就于极刑，为真理效死而无怨言。倘若贪图之外的东西，则下地也是个不讲诚意的鬼囚，阴间的法律，如果有的话，也要与你作对。也只有明确了这条分野，人才不止于裸体猿猴，而是一个有道德操守的生命。（引入论据，阐释“需要”与“不需要”的分野所在。）
但“不需要”并不意味完全的摈弃，连听都不愿意听，没有见过黑暗的人，何能感到光明之可爱？他人的意见或者不顺耳，他人从旁聒聒或者是徒然，但不洞见时局，又何能改变时局？文学家们喜欢把故事放在茶馆、轮船等处，正是因为这里有大众的声音。扩展开去，所谓“不需要”的东西，不经过一番考察与明辨的功夫，断不能草率地斥为无用，而扔纸篓子里去了。不然人无异于一潭死水，社会将裹足不前。鲁迅讨厌许多人的论调，讨厌民众的麻木，但他从来不关上耳朵，而都写进文章里，否则头痛而医脚，没有好处。（推进文意，阐释如何对待“不需要之物”。）
这个世界上竟有这么多我不需要的东西，跳开道德、理性、补于世这层面，仍然启人深思。李贺诗文有奇才，他随身带一小囊，&#
;.
ｓ&#
;&#
&#
;得佳句则投纸囊中，过后不复省，别人取去也绝不介怀，可谓辨于荣辱之境。他死前的诳语是人皆知道的，“帝成白玉楼”云云，仿佛只有绯衣人的声音，而自己从天上来，向天上去，世间的俗物无所需要。佛家所谓的将须弥山纳于芥子中，略无增损，也大约是这个道理：一切向内用力，向心寻求，外物与我何干？推而广之，岂止“这么多”，这整个世界都是我不需要的东西；这不是叫人堕入虚无主义的泥淖，而是说一切事物“内化”后才显示价值，那是“我”的东西，已不属于“物”的范围了。（由“我”的存在价值，分析如何理解“不需要”。可惜这一段说理不够顺畅，思维略显跳脱。论据与材料之间的关联不够密切。同时，未能清晰地阐明这一段与前文的关联。）
《世说新语》载：有人拜访阮籍，阮赤身在山林间，应也不应。那人离去时，大概说自己闻所闻而去，见所见而去。虽则我们不应效仿也不能效仿这仕诞的风气，但这句话是值得我们记住的。吸收我们应当吸收、愿意吸收的，其余则一毫莫取。这首先建立于广博的见闻之上，终点是内心的圆满。人最重要的也是明确需要与不需要的分野，这或者就是千年前苏格拉底的意思。（这一段论据的使用意图不明，阮籍之说未能清晰地解析题旨，反而有混淆文意之嫌。结尾照应前文，扣回材料，使结构比较完整。）
总评：对题意的理解有一定的深度，所选择的论据有一定的说服力，但是对论据的分析未能很好地揭示出其与材料之间的密切关联，非常可惜。
