布袋外的麦芒提示您：看后求收藏（棉花糖小说网www.aaeconomics.com），接着再看更方便。
王安石和司马光的着急是担心官家否定他们的观点…～
“先说道是什么，我认为，道是规则，是规矩。可以是本源，也可以是变通。”
“以炊饼和蛋糕为例……可能没各位那样深奥，但应该可以说明问题。”
“炊饼和蛋糕，本源都是小麦或者面粉，添加不同的佐料，用不同的方法制作，最后成了不同的吃食。”
“面粉，就是本源之道，犹如张子厚所言太虚与气。若把面粉的颗粒当作气，那气就是炊饼和蛋糕的本源。可面粉的颗粒还能往更细微处探究吗？或许究竟到无穷小，那就是子厚定义的气了，因气化才成了面粉的颗粒。”
扯吧，赵曦也知道自己是在扯，是不是立的住足，最后能不能圆回来？扯着看吧。
“接下来再说面粉如何成为蛋糕和炊饼，肯定是经过制作了，而这个制作又必须按照一定的方式来。”
“炊饼用蒸，蛋糕用烤，同时各自添加的佐料也不同。这就是规则，这就是规矩，这也就是邵尧夫所言之道形。”
“面粉不能直接食用，所以，我们要用蒸或者烤的方法，来变成炊饼和蛋糕。这就是介甫相公所言的道为变，为经世致用。”
真不容易，就一个炊饼和蛋糕的例子，硬是让赵曦把三家学派的立论特征融进去了。
还得继续白呼，不能厚此薄彼呀。
“有人吃炊饼吃到了沙子，那是因为面粉没收拾干净，或者在碾小麦时就没收拾干净。”
“又有吃蛋糕吃出了异味，甚至还见过蛋糕里拉丝一样的粘物。这些是说明炊饼和蛋糕不好，或者不宜食用。”
“这就是司马君实所言的诚道，人之诚，物之诚，变化之诚，本源之诚，甚至商贾之诚。”
赵曦越说越佩服自己，这都什么跟什么呀？他就是拉一起了。
其实，万物同理，这在后世是真理。
有了后世广博的见识，还有那潜移默化的逻辑学，只要想扯，总是能扯在一起的。
“再回到炊饼和蛋糕。它们的本源相同，或者借用大家所说的道，他们的本源道相同，经过不同的道形和道变，就有了不同的食用之受众和口感。”
“也因此，赋予了炊饼和蛋糕不同的名称和定位。这就是周茂叔所言本体和心性之论。”
“同样，炊饼和蛋糕用料不同，就造成了它们的价格不同，被黎民百姓看待也不同。这就是伯淳、正叔所言之天理。”
“尽管原料相同，&#
;&#
;也可以说是本源道同，但添加佐料和制作方式不同，也可以说是规则和变道不同，就造成了他们被认知的不同。这就是天理道。”
“其实，从整个庭辩来看，我不认为那一家之言为正统，反倒是大家都只是以偏概全了。”
“张子厚的本源，以周茂叔和司马君实的诚为基础，在邵尧夫的规则下，经过王介甫的变，最终达到伯淳、正叔所说的天理之境。”
“本源、变化、结果，都是道，或者说将所有结合起来才是真正的道！”
赵曦说的可能也有些牵强，相对于他们的辩经，赵曦自认为他阐述的道最符合逻辑。
至于别人是不是信服……这个还真不确定。
啥时候辩论能改变他人观点了？
对于韩琦、韩绛、吕公弼以及欧阳修来说，只要官家不明显的支持哪家学派，就足够了。
官家的这一番话，可以当成很有道理，更可以看成对各家学派之争模棱两可的定论。
不过，这才是官家该有的道。
我成了仁宗之子
:
